trollforum.de

[bluesky]

Gabrial Gawlik, der Vorsitzende des so genannten Kinderschutzvereins Carechild, sowie andere Personen, die sich als Kinderschützer bezeichnen, haben in der vergangenen Zeit immer wieder den Mund sehr voll genommen, was zivil- und strafrechtliche justizielle Maßnahmen gegen gewisse Personen betrifft. Diese Strafwünsche, und was daraus geworden ist, will ich hier einmal kurz zusammenfassen.

Gabriel Gawlik klagte im Herbst letzten Jahres auf ein Schmerzensgeld in Höhe von 1.000 €, weil er sich dadurch beleidigt fühlte, dass ich ihn als Lügner und Denunzianten bezeichnet hatte. Dies war eine Reaktion auf die andauernden und ständigen Beleidigungen seinerseits gegen meine Person (die künftig zu unterlassen er sich vor dem Landgericht Münster verpflichten musste). Die Angelegenheit wurde am 10.12.2004 vor dem Amtsgericht Münster geklärt. Bereits im Vorfeld der Verhandlung übte sich Gawlik in der Siegerpose. Daraus wurde nichts. Die Richterin(!) legte dar, dass ein Anspruch auf Schmerzensgeld seitens Gawlik nicht besteht, da er selbst meine Äußerungen provoziert habe. In seiner Klageschrift war Gawlik nämlich so wenig intelligent zu behaupten, seine Beleidigungen dienten lediglich dem Zweck, mich zu rechtlichen Maßnahmen zu provozieren, damit er meine Identität erfahren könne. Ich konnte aus beruflichen Gründen an der Verhandlung leider nicht teilnehmen und bat um eine Terminverschiebung. Die Richterin sah hierzu anscheinend keinen Anlass und wies Gawliks Klage ab. Die Kosten des Verfahrens hat er zu tragen. In seinem Forum war über diese Niederlage nichts zu vernehmen.

Im Zuge diverser Internet-Diskussionen behaupteten Mitglieder des Vereins Anti-Kinderporno, Bettina Hennig, Raider sowie Gabriel Gawlik, diverse Strafanzeigen wegen Besitz kinderpornografischer Schriften, sexuellem Missbrauch und Verherrlichung von Gewalt an Minderjährigen gegen mich gestellt zu haben. Dies liegt z.T. zwei Jahre zurück. Derweil ergingen sich manche dieser Personen immer wieder in Straffantasien bezüglich meiner Person.

Was Anti-Kinderporno und Bettina Hennig betrifft: es wurde nicht einmal ein Ermittlungsverfahren eingeleitet. Anscheinend nimmt man diese Personen nicht ernst. Was Raider betrifft, nahm sich die Staatsanwaltschaft zunächst seiner Anzeige an, zeigte sich aber angesichts seines Auszugs aus dem Bundeszentralregister, das selbst hartgesottenen Polizisten eine hochgezogene Augenbraue abringt, wenig erfreut darüber (angesichts dieses Auszugs habe ich meine Einstellung gegenüber der Sicherungsverwahrung grundlegend geändert).

Gabriel Gawlik drängte hingegen ein Landeskriminalamt sowie gleich mehrere Staatsanwaltschaften zur strafrechtlichen Verfolgung meiner Person und machte aus seiner Anzeige kein Geheimnis; diese wollte er taktisch gegen mich verwenden. Derart über seine Pläne informiert begehrte ich - der von den staatsanwaltlichen Ermittlungen eigentlich nichts wissen sollte - Akteneinsicht. So des Überraschungsmoments beraubt, fand im November eine Wohnungsdurchsuchung statt. Nach Gewährung der Akteneinsicht legte Rechtsanwalt Pinkerneil Beschwerde sowohl gegen die Ermittlung als auch die Durchsuchung ein. Darin führte er unter Nennung aktueller zu diesem Thema aktueller Urteile und Rechtskommentaren aus, dass zur Einleitung Ermittlungsverfahren - die an sich schon ein schwerer Eingriff in die Persönlichkeitsrechte des Betroffenen sind - gewisse Mindestanforderungen (u.a. auf Tatsachen gestützte Verdachtsmomente) gestellt werden. Die durch den Anzeigeerstatter Gawlik vorgetragenen Informationen rechtfertigten weder ein Ermittlungsverfahren, geschweige denn eine Wohnungsdurchsuchung (hier besonders wichtig: eine solche darf nicht durchgeführt werden, um erst dadurch mögliche Tatanhaltspunkte festzustellen; diese müssen bereits im Vorfeld gegeben sein). Der Anzeigeerstatter Gawlik hatte den Verdacht mit aus dem Kontext gerissenen Zitaten zu belegen versucht und gleichzeitig der StA wichtige Informationen unterschlagen. Verblüffend war dabei immer wieder, die Energie, die Gawlik einsetzte, indem er immer wieder die StA auf Verfolgung drängte.

Die Beschwerde von Rechtsanwalt Pinkerneil zeigte gleichsam der In Verrem actio prima Erfolg. Keine drei Wochen nach der Beschwerde stellte der ermittelnde Oberstaatsanwalt das Verfahren nach § 170 Abs. 2 StPO ein. Es konnten keine Anhaltspunkte für das Vorliegen einer Straftat gefunden werden. Die bei der Wohnungsdurchsuchung beschlagnahmten Gegenstände mussten wieder zurück gegeben werden.

Für seine Straffantasien muss sich Gawlick künftig jemand anderen aussuchen müssen. Vielleicht sollte er sich dazu einmal in seiner näheren Umgebung umschauen oder darauf achten, dass er selbst nicht wieder straffällig wird. Nur werden diese heftigen Niederlagen erst einmal an seinem Ego kratzen. Das kennen wir ja schon. Doch mit Selbstkritik wird er sich nicht allzu lange aufhalten: so wie Kinderschützer, die in den USA Kinder foltern, meint wohl auch er, dass er für eine gute Sache kämpft (was ja auch stimmt) und dass dies ihm erlaubt, alle Mittel anzuwenden (was hingegen nicht stimmt). Eine Lehre wird er daraus wohl nicht ziehen, dazu hat er nicht die Persönlichkeit. Also wird er wohl weiter machen wie bisher und sich mit seinen festzementierten Ansichten persönlich nicht weiter entwickeln.

bluesky

[NumLock]

[Gast]

[bombjack]

[angelwing]

[TableCorner]

[NumLock]

[bluesky]

[bluesky]

[quote="christian]Wer sagt denn, dass Gaga damit rechnetet, dass dir der Besitz kinderpornografischer Schriften, sexueller Missbrauch und Verherrlichung von Gewalt an Minderjährigen nachgewiesen werden kann?
Möglicherweise ging es ihm ja nur darum, dir Unangenehmlichkeiten zu bereiten, um so zu verdeutlichen, was menscn alles riskiert, wenn man sich im Internet entsprechend äußert.
Zumindest dies ist ihm deiner Beschreibung nach auch gelungen.[/quote]

Diese Unannehmlichkeiten habe ich gerne in Kauf genommen, da die Gefahr bestand, dass ein politischer Prozess - ähnlich wie in Trier - gegen mich gestartet wird. Dazu ist es nicht gekommen, weil Gawlik glaubte, durch moralische Entrüstung (Zitieren meiner aus dem Zusammenhang gerissenen Postings) etwas zu erreichen anstatt auf Fakten basierende Tatsachen (die er nicht hatte) zu verwenden. Mit seiner Behauptung von der "Verherrlichung von Gewalt" hat er sich selbst dabei als inkompetent in Sachen Kinderschutz dargestellt. Ein Vorsitzender eines Kinderschutzvereins, der weder weiß was Gewalt noch was die Verherrlichung derselben ist, blamiert sich so bis auf die Knochen.

Um es auf den Punkt zu bringen: Sein Schuss ging nach hinten los.

bluesky

[Gast]

[NumLock]

[JexM]

Hallo,

[angelwing]

Warum erinnert mich das alles an Radovin?

Ist aber schon sehr interessant, was da alles so läuft und vor allem, was nicht läuft. Da darf man dann schon auf weitere Prozesse gespannt sein.

Es ist aber in der Tat schon sehr ärgerlich, dass ausgerechnet die "Schreihälse", die sich nicht gerade durch eine vorbildliche Lebensführung hervortun, meinen sich zu den Moralaposteln der Nation emporschwingen zu müssen. Wenn man dann mal ein bischen hinter die Fassaden schaut, ist man doch ganz erschrocken.


angelwing

[bluesky]

[NumLock]